Internationale consensus: zonnewerende technologieën stagneren te midden van ernstige zorgen van de VN
Mar 01, 2024
Zorgen over ongeteste zonne-geo-engineering : Geopolitieke spanningen en malafide miljardairs luiden alarm
De baanbrekende onderneming van Zwitserland op het gebied van zonverduisterende exploratie kreeg tijdens een recente top van de Verenigde Naties te maken met een tegenslag.
Ondanks het Zwitserse voorstel om een panel van VN-experts op te richten om zich te verdiepen in het potentieel van zonnestralingsmodificatie (SRM) – een baanbrekende aanpak om de planeet af te koelen – raakte de VN-Milieuvergadering (UNEA) in Kenia in een impasse.
Hoewel Zwitserland de dialoog over de ‘risico’s en kansen’ van SRM probeerde te bevorderen, bracht pittige tegenstand van andere landen het Europese land ertoe zijn resolutie in te trekken.
Hoewel dit een pauze markeert in de reis naar innovatieve klimaatoplossingen, blijft de zoektocht naar transformatieve strategieën om de opwarming van de aarde aan te pakken een baken van hoop voor de toekomst.
Onthulling van geo-engineering op zonne-energie: balans tussen innovatie en zorgen over de mondiale impact
Solar geo-engineering, of SRM, omvat een reeks grotendeels ongeteste methoden gericht op het aanpakken van de opwarming van de aarde. Het klinkt misschien als een concept uit een sciencefictionroman, maar het kernidee is het gebruik van vliegtuigen om aerosolen in de stratosfeer te injecteren, waardoor een deel van het zonlicht terug de ruimte in wordt gereflecteerd, vergelijkbaar met het koeleffect dat wordt waargenomen na vulkaanuitbarstingen. . Terwijl voorstanders hopen dat SRM zal leiden tot meetbare afkoeling, maken critici zich zorgen over de onbekende gevolgen van een dergelijke drastische interventie.
In een recent rapport over SRM-onderzoek uitte het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP) zijn diepe bezorgdheid over het gebrek aan empirische kennis over potentiële risico's, gevolgen en onbedoelde uitkomsten. Een verontrustende mogelijkheid is dat een schurkenstaat of een individuele miljardair SRM zou ondernemen zonder internationale goedkeuring, waardoor de geopolitieke spanningen zouden kunnen toenemen. Bovendien beweren sommigen dat het focussen op technologische oplossingen de aandacht en middelen zou kunnen afleiden van essentiële inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.
Het is echter van cruciaal belang om te erkennen, zoals benadrukt door Andrea Hinwood, hoofdwetenschapper van UNEP, dat SRM-technologieën geen oplossing bieden voor de klimaatcrisis. Ze verminderen de uitstoot van broeikasgassen niet, noch kunnen ze de negatieve gevolgen van de klimaatverandering ongedaan maken. Uitdagingen zoals de verzuring van de oceanen, de stijging van de zeespiegel, extreme weersomstandigheden en vervuiling zullen blijven bestaan, tenzij ze bij de bron worden aangepakt.
Bovendien zijn er veel zorgen over de impact van SRM op de voedselzekerheid en de biodiversiteit. Bovendien zou het stopzetten van Stratospheric Aerosol Injection (SAI) in de toekomst mogelijk eerder gemaskeerde opwarmingseffecten aan het licht kunnen brengen, waardoor de onzekerheid nog groter wordt.
debatteren over geo-engineering op zonne-energie: moeten we de doos van Pandora openen of gesloten houden?
Tegenstanders hebben het gelijkgesteld met het ontketenen van onomkeerbare gevolgen, vergelijkbaar met het openen van de doos van Pandora, met het argument dat de oprichting van een deskundigengroep het onuitgesproken verbod op geo-engineering zou kunnen ondermijnen.
Mary Church, een senior voorstander van geo-engineering bij het Center for International Environmental Law (CIEL), benadrukte het resolute verzet tegen geo-engineering bij UNEA-6 en benadrukte een collectieve inzet voor het handhaven van internationale normen op het gebied van het milieurecht.
In reactie op de ontwikkelingen uit Nairobi herhaalde de Kerk haar bezorgdheid over de inherente gevaren van technologieën voor het modificeren van zonnestraling, waarbij ze beweerde dat ze niet relevant zijn voor onze collectieve toekomst.
Aan de andere kant neemt UNEP een evenwichtiger standpunt in. Dr. Hinwood erkende het al lang bestaande onderzoek naar SRM, maar waarschuwde tegen de veronderstelling dat het onderzoek op natuurlijke wijze zal afnemen, waarbij hij benadrukte hoe belangrijk het is deze kwesties onder ogen te zien in plaats van ze te vermijden.
patstelling bij UNEA: Landen verdeeld over Solar Geoengineering Governance
Op de zesde VN-Milieuvergadering (UNEA) bereikten landen een impasse over de kwestie van zonne-geo-engineering, wat uiteindelijk leidde tot de intrekking van de Zwitserse ontwerpresolutie over zonnestralingsmodificatie (SRM).
Het Zwitserse voorstel had tot doel een panel van deskundigen op te richten, benoemd door de lidstaten van het VN-Milieuprogramma (UNEP) en vertegenwoordigers van internationale wetenschappelijke instanties. Ondanks steun van Monaco, Georgië en Israël bleef consensus ongrijpbaar.
Een woordvoerder van het Zwitserse Federaal Bureau voor het Milieu uitte zijn spijt over het onvermogen van de vergadering om tot een conclusie te komen, maar erkende dat de discussies aanleiding gaven tot een mondiaal gesprek over dit onderwerp.
Hoewel er een algemene consensus bestond over de noodzaak van meer onderzoek en toegang tot informatie, ontstonden er uiteenlopende opvattingen over de beste aanpak. Landen debatteerden over de vraag of ze zich uitsluitend moesten concentreren op de risico's en onzekerheden van SRM, of ook de potentiële voordelen ervan moesten overwegen.
Het Centrum voor Internationaal Milieurecht (CIEL) benadrukte de sterke weerstand van de eilandstaten in de Stille Oceaan, Colombia, Mexico en de EU tegen pogingen om SRM-technologieën te normaliseren. CIEL bekritiseerde acties van de VS, Saoedi-Arabië en Japan omdat ze de bestaande VN-regeringsstructuren zouden ondermijnen.
In een contrasterende visie vond de Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering (DSG) bemoediging in de bereidheid van verschillende lidstaten om deel te nemen aan discussies. DSG benadrukte het belang van verbeterde toegang tot wetenschappelijk onderbouwde informatie, betrokkenheid van belanghebbenden en tijd voor het ontwikkelen van perspectieven in toekomstige besluitvormingsprocessen.
Hoewel de uitkomst van UNEA de complexiteit en uitdagingen rond geo-engineering op zonne-energie onderstreepte, benadrukte het ook de groeiende erkenning van de behoefte aan robuuste onderzoeks- en bestuursdiscussies over dit cruciale onderwerp.
